Information

Første verdenskrig

Første verdenskrig


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Det er vanskeligt for samtidige at vurdere de høje profilerede begivenheder, der finder sted. Den første globale krig, der dækkede det meste af planeten, er stadig indhyllet i hemmeligheder.

Historikere, der kaster sig ned i essensen af ​​spørgsmålet, siger, at hvad der skete i 1914-1918 ikke er korrekt reflekteret i moderne lærebøger. Og civilbefolkningen led meget mere end i tidligere konflikter.

Den første verdenskrig indebar en økonomisk, social og politisk krise. Ved hjælp af engelske og russiske historikere er det værd at prøve at overveje de vigtigste misforståelser omkring den store krig.

Det var den blodigste konflikt i historien på det tidspunkt. Vi fokuserer ofte på begivenhederne, der finder sted i centrum af civilisationen, i Europa. Samtidig overses det, der sker i det fjerne og mystiske Kina. Men der var en meget mere blodig konflikt der i et halvt århundrede under den første verdenskrig. Taiping Rebellion bondekrig varede i 14 år, fra 1850 til 1864. I henhold til de mest konservative skøn kostede det 20-30 millioner menneskers liv. Antallet af ofre for første verdenskrig anslås til 17 millioner mennesker, inklusive civile tab. Hvis det måles i absolutte tal, er den globale konflikt blevet den blodigste for briterne generelt i historien. Og procentvis blev borgerkrigen, der fandt sted i det 17. århundrede, endnu mere håndgribelig for indbyggerne på De Britiske Øer. Derefter døde ca. 4% af indbyggerne i England og Wales, i Skotland og Irland var forholdet endnu højere. Og under den første verdenskrig døde omkring 2% af briterne.

De fleste af soldaterne døde i krigen. Igen kan vi henvise til eksemplet med Storbritannien. I alt blev ca. 6 millioner soldater indkaldt. Af disse forblev omkring 700 tusinde mennesker på slagmarkerne, hvilket er ca. 11,5%. Selv under Krim-krigen i midten af ​​det 19. århundrede var faktisk sandsynligheden for død større. Mere end fem millioner mennesker tjente i den russiske hær i begyndelsen af ​​konflikten. Den kejserlige hær mistede mellem 800 tusinde og 1,3 millioner dræbte. Yderligere mobiliseringer bør også tages i betragtning. Og selv om andelen af ​​skadelidte var klart højere end den britiske, er det stadig ikke nødvendigt at tale om størstedelen af ​​de dræbte.

Soldaterne skulle tilbringe flere år i skyttegravene. De levevilkår, der hersket på frontlinjen i skyttegravene, lod dem ikke kunne blive der i lang tid. Det var et fugtigt, koldt sted, dårligt egnet til brandbeskyttelse. Hvis kommandoen forlod soldaterne i skyttegravene i lang tid, ville de hurtigt miste deres kampånd. De samme engelskmænd erstattede konstant soldater i deres skyttegrave. Når store slag rasede, var militære enheder normalt i skyttegravene i cirka 10 dage om måneden. På samme tid var soldaterne ikke engang mere end tre dage på frontlinjen. Der var tilfælde, hvor underenheder ikke kom til frontlinjen i en hel måned og ventede på deres tur. Og under offensiven kunne de britiske enheder kontinuerligt være i skyttegravene i en uge, men oftest blev de ændret efter et par dage.

Repræsentanter for overklasserne led praktisk talt ikke under krigen. Det giver mening, at størstedelen af ​​de dræbte i den krig tilhørte arbejderklassen. Men selv blandt den politiske og sekulære elite var der mange ofre. I England blev sønner af aristokrater junior officerer. De førte soldaterne ind i angrebet og blev fjendens første og vigtigste mål. Hvis dødstallet for almindelige soldater var 12% af det samlede antal, så er forholdet for officerer højere - op til 17%. Mere end 20% af kandidaterne fra eliten Eton College døde på slagmarkerne, hvilket udgjorde mere end tusind mennesker. Den britiske premierminister Herbert Asquith mistede sin søn, og den kommende premierminister Andrew Bonar Lowe mistede to på én gang. En anden kommende premierminister mistede to brødre, hans tredje bror blev alvorligt såret, og hans onkel blev fanget.

Æsler kommanderede løver. Denne sætning var angiveligt populær blandt tyske kommandører. Betydningen var, at de modige engelske soldater blev kommanderet af gamle og feige aristokrater, der foretrækkede at sidde i slotte. Faktisk blev sådanne ord opfundet af historikeren Alan Clarke. Det viser sig, at i løbet af krigen blev mere end 200 generaler døde, taget til fange eller såret. De fleste af dem var på frontlinierne hver dag. Og under kampene var generalerne meget tættere på begivenhedens centrum end i den moderne hær. Der var også de befalende, der ikke kunne klare deres pligter. Men nogle viste sig at være talentfulde militære ledere, du kan i det mindste huske canadieren Arthur Kerry. En indfødt af middelklassen i det almindelige liv var ikke i stand til at bevise sig selv som forsikringsagent og udvikler, og i krigen formåede han at blive en strålende general. Det er værd at overveje det faktum, at de militære ledere var nødt til at lære at modstå hidtil usete typer våben og betingelserne for krigføring lige i løbet af slag. Hvis tidligere britiske befalere blev fortalt, hvordan de skulle føre små koloniale krig og pacificere de indfødte, så fandt de sig trukket ind i en global konflikt ved hjælp af den mest moderne teknologi. Tidligere stod hæren simpelthen ikke overfor dette. Men på samme tid var det briterne, der på tre år opfandt denne metode til krigsførelse, som stadig vedtages i dag på dens basis. I sommeren 1918 var de fleste af landene udmattede af krigen, og briterne var på deres højeste styrke og ramte tyskerne slag efter slag.

Australiere og New Zealandere deltog i operationen på Dardanellerne. Repræsentanter for britiske kolonier, eksotiske for Europa, kæmpede på Gallipoli-halvøen. Men der var stadig flere britiske mennesker end australiere og New Zealandere tilsammen. I den blodige operation mistede Storbritannien fire til fem gange flere mænd end dens fjerne oversøiske sydlige allierede. Selv franskmændene blev dræbt mere end New Zealanderne. I Australien og New Zealand æres især erindringen for de dræbte i denne operation, men den er også naturlig, for det første givet procentdelen af ​​de faldne til det samlede antal tropper, og for det andet den lille befolkning i disse kolonier.

På trods af alt fulgte tropperne på den vestlige front konstant taktik. I de fire år med krig har taktik og teknologi ændret sig mere end nogensinde før. Verdenskrigen var en periode med store tekniske nyskabelser, desværre designet til at dræbe en masse. I 1914 dukkede generalerne op på slagmarken på hesteryg, mens soldaterne gik på angrebet uden nogen branddækning. Begge sider havde rifler i hænderne. Og allerede fire år senere angreb tropperne i stålhjelme, dækket af artilleri ild. Foruden rifler og granater havde soldaterne også lette maskingevær med flammekastere. Hvis der ved begyndelsen af ​​1914 var en nysgerrighed, var flyene i slutningen af ​​krigen allerede i krig med hinanden. Fly optrådte med eksperimentelle, men allerede trådløse radiosendere, som kunne gennemføre rekognosering i realtid. Ved hjælp af matematiske beregninger og luftfotograferingsdata kunne selv tunge artilleristykker fungere med stor nøjagtighed. På bare et par år steg processen med at skabe tanke fra tegninger til rigtige prøver på slagmarken. Takket være pansrede køretøjer ændrede fjendtlighedens forløb for evigt.

Der var ingen vindere i den første verdenskrig. Under krigen var det meste af Europa dækket med ruiner, og millioner af mennesker døde eller blev såret. De, der overlevede, sad med dybt følelsesmæssigt traume. Økonomierne i de krigsførende lande blev undermineret, Storbritannien blev helt ødelagt. Revolutionerne i Rusland og Tyskland ændrede disse lande. Er det muligt i en sådan situation at tale om vinderne overhovedet? Men ud fra et militært synspunkt vandt Storbritannien og Entente-landene en jordskredssejr. Den tyske flåde blev blokeret af britiske styrker, hvilket førte til optøjer blandt de tyske sejlere. Den tyske hær blev besejret af de allieredes samordnede handlinger, der formåede at overvinde det tilsyneladende usårbare forsvar. I august 1918 indså den tyske Kaiser sammen med sin chef militære rådgiver Erich von Ludendorff, at der ikke var noget håb om sejr. Tyskland indså, at tiden var inde til fred. Hans offensiv den 11. november 1918 var i det væsentlige Tysklands kapitulation. I modsætning til Hitler i 1945 ventede den tyske regering simpelthen ikke på, at de allierede styrker skulle komme ind i Berlin. Og denne våbenhvile reddede tusinder af liv, mens der i Tyskland selv var en myte om, at krigen ikke var tabt.

Versailles-traktaten var for ydmygende for Tyskland. I fredsaftalen blev der overført en tiendedel af Tysklands territorium til de sejrrige lande. Men med alt dette forblev tyskerne det rigeste og største land i Europa. Og Tysklands territorium var praktisk talt ikke besat. De hjemrejser, der blev tildelt Tyskland, var forbundet med dens solvens og blev praktisk talt ikke udført. De fredsvilkår, som Tyskland indgik, var meget lettere end dem, der tidligere blev indgået efter den fransk-Preussiske krig i 1870-1871 eller 2. verdenskrig. Den første af dem medførte overførsel af Alsace og Lorraine til Tyskland, hvor næsten al fransk minedriftmetallurgi var koncentreret. De krævede også et betydeligt bidrag fra Frankrig og forpligtede det til at betale med det samme. Og efter 2. verdenskrig blev Tyskland generelt besat og opdelt i dele. Industrien blev enten ødelagt eller eksporteret. Millioner af tyskere blev fanget og genopbygget de sejrrige lande med deres egen arbejde. Alt, hvad Tyskland modtog mellem verdenskrigene blev fjernet ud over dets forfædres territorier. Så tro ikke Versailles-traktaten er så hård. Denne myte blev faktisk opfundet af Hitler, der skabte særlige revanchistiske følelser, da han kom til magten på deres bølge.

Alle hadede krigen. Det er sædvanligt at repræsentere krig som en katastrofe, der vælter menneskers psykologi og påfører dem moralske traumer. Men der var dem, der drage fordel af krigen. Vi kan i det mindste huske på industrialister, der har beriget sig selv på bekostning af hærforsyningen. For mange soldater, der ikke fik en ridse, var denne periode generelt en af ​​de bedste i livet. Med et heldigt tilfældighed blev de ikke kastet i smeltedigelen, og de levede i krigen meget bedre end derhjemme. De samme engelske soldater blev fodret med kød, hvilket var umuligt i et fredeligt liv. De modtog te, cigaretter og endda rom. Soldaterne skulle konsumere 4.000 kalorier dagligt. Der var ikke mange flere, der var fraværende på grund af sygdom end i fredstid. Dette antyder, at soldatenes moral var på det rette niveau, og at de ikke undgik tjeneste. Ud over en garanteret løn fik mange unge soldater nye venner, blev vant til ansvar og fik også seksuel frihed, hvilket ikke kunne tænkes i deres hjemland Storbritannien.

Krigen blev straks kaldet Den første verdenskrig. Selve udtrykket optrådte den 10. september 1918. The Times 'krigskorrespondent, oberst Charles Repington skrev derefter dette i sin dagbog. Og et par år senere udgav han en bog, som han profetisk kaldte "Den første verdenskrig." Det samme udtryk "Verdenskrig" optrådte i 1904, da tyske forfattere drømte om at erobre Storbritannien. I selve Tyskland kaldes krigen hele tiden verdenskrig. I Frankrig, England og Rusland blev konflikten oprindeligt kaldt den store krig, i Amerika - den europæiske krig. Da østrigere og tyskere i 1915 trådte ind i Russlands område, begyndte vi at kalde krigen den anden patriotiske krig. I folket blev det kaldt tysk. Lenin annoncerede et nyt navn - Imperialist. Og i 1930'erne, med tilgangen til en ny verdenskrig, fik det moderne navn - den første verdenskrig - rod i Vesten.

Rusland burde slet ikke have været involveret i en krig. På det tidspunkt var Rusland en aktiv deltager i europæisk politik. Hun kunne ikke holde sig væk fra begivenhederne, der udfoldedes både ved hendes grænser og inden for sit ansvarsområde. Og pointen her er slet ikke i territoriale krav, de allierede ville simpelthen ikke have lade os tage besiddelse af Konstantinopel. Rusland blev tvunget til at gå ind i krigen for at beskytte resultaterne af dens erobringer i nordvest og syd. Tyskland forsøgte aktivt at nå Middelhavet gennem Balkan og drive vores land ud af Østersøen. Sådanne udsigter ville betyde berøvelse af status som en stormagt. Serbiens støtte havde strategiske grunde - ellers ville tyskerne have fået fodfæste på Balkan. Og det var ikke vi, der erklærede krig mod Tyskland, men hun mod os.

Rusland handlede udelukkende ud fra geopolitiske interesser. De ideologiske grundlag bør heller ikke kasseres. Det ortodokse monarki kæmpede for traditionelle europæiske idealer - klassisk lov, national suverænitet, religiøse og familieværdier. Nicholas II stod generelt ved oprindelsen af ​​nedrustning og opfordrede til fred. Rusland kæmpede ikke kun for sine grænser, men også for suverænitet, religion og de kristne skæbne.

Rusland skulle sidde med Tyskland. Der er en temmelig populær myte, der ser rødderne af tragedien fra 1917 i det forkerte valg af allierede af Nicholas II. Imidlertid så tyskerne ikke selv Rusland som en allieret. Tilbage i 1890'erne var deres strategiske opgave at skubbe vores land væk fra Østersøen og Sortehavet og ødelægge dets økonomi. Og Kaiser Wilhelm selv hadede slaverne. Under sådanne forhold var det umuligt at tale om alliance og fælles mål.

Rusland kæmpede dårligt. I sovjetiske lærebøger vises Rusland i 1914 som et land med en svag økonomi, dømt til fiasko. Men alle deltagere i krigen, inklusive det mægtige Storbritannien, oplevede vanskeligheder. Den mislykkede offensiv i Øst-Preussen helt i begyndelsen af ​​krigen var et svar på den franske regerings anbringende. Nederlaget for de uforberedte russiske tropper reddede de allierede fra nederlag i krigens allerførste måneder. Det var på østfronten, at krigens skæbne blev besluttet. Den mislykkede offensiv i Preussen lagde et yderligere strategisk billede, hvilket muliggjorde sejren på Marne. Rusland udviste ikke kun loyalitet over for sine forpligtelser, efter at have betalt blod for Ententes sejr, men viste også den militære verden mange strålende militære operationer. Brusilov-gennembrudet betragtes som et klassisk eksempel på strategisk kunst.

I den første verdenskrig blev Rusland besejret. Denne konklusion er et forenklet syn på begivenheder.Rusland kan ikke betragtes som besejret, bare på grund af de revolutionære ændringer, der var begyndt, var landet ikke i stand til at drage fordel af sejrens frugter. Bolsjevikkerne trak Rusland ud af Entente, hvilket gav de tidligere allierede mulighed for at genindføre verden.

Den østprusiske operation blev kun udført for at redde Frankrig fra et knusende nederlag. En omhyggelig læsning af datidens dokumenter giver os mulighed for at se noget anderledes på begivenhederne. Offensiven for de russiske tropper begyndte først, efter at rekognosering bekræftede overførslen af ​​de vigtigste enheder i den almindelige tyske hær fra East Prussia. I selve regionen var der stort set kun grænsevagter og militser. Rusland kunne ikke modstå fristelsen til at drage fordel af denne situation.

Den russiske hærs nederlag i Østlige Preussen skyldtes den inkompetente kommando. En omhyggelig undersøgelse af erindringerne tilbageviser denne myte. Tragedien i general Samsonovs hær skete efter, at der brød ud et revolutionært pacifistisk oprør i enhederne. Soldaterne begyndte at knuse deres våben og nægtede at fortsætte offensiven.

Ruslands fiaskoer ved fronten i 1915 skyldtes dårlige forsyninger. Denne grund blev kaldt i sovjetiske historiebøger. Imidlertid siger adskillige øjenvidner om disse begivenheder, at tyskernes succes med Gorlitsky-gennembrudet blev mulig på grund af koncentrationen af ​​mange gange overlegne fjendens styrker i en smal sektor af fronten. Selv beskydning af fjendens søjler med direkte ild fra artillerikanon havde ingen virkning. Med andre ord, grundene til nederlag ligger i taktiske fejlberegninger.

Nicholas II tjente blindt Entente. Kommunisterne erklærede den tsaristiske udenrigspolitik i disse år ugyldige. Faktisk tvang indenlandske diplomater i 1914-1917 England til at anerkende Russlands ret til Bosporus og Dardanellerne. Der blev underskrevet en konvention med Frankrig, der begrænsede Storbritanniens indflydelse på kontinentet. Der blev også underskrevet en aftale med Japan. Det er således åbenlyst, at Nikolai førte en uafhængig politik, der sigter mod at beskytte Russlands interesser.

På de lander, der erobret tilbage fra Østrig-Ungarn, opførte de tsaristiske tropper sig grusomt. Vi taler om Galicien, Bukovina og Transcarpathia, hvor angiveligt russiske tropper opførte sig som de indtrængende. Men fra arkiverne efter den provisoriske generalregering i Galicien følger det, at hæren behandlede den lokale befolkning ganske menneskeligt. Men østrigere og ungarere begik her åbent grusomheder ved at forsøge at skræmme de pro-russisk-sindede indbyggere i disse lande.

Under den første verdenskrig faldt kulturlivet i Rusland i forfald. Selv moderne russiske forskere er tvunget til at indrømme, at der i begyndelsen af ​​1917 var flere biografer i Moskva (og dette tager højde for forskellen i befolkning!) End i dag. Mange bondekvinder havde moderigtige støvler i deres garderobe og endda stiletthæl.


Se videoen: Første verdenskrig - 33 - Konsekvensene (Juli 2022).


Kommentarer:

  1. Grolar

    No, it doesn't take off!

  2. Jeremie

    You allow the mistake. Jeg kan forsvare min holdning.



Skriv en besked